Uma pesquisa recente realizada pela Quaest, em parceria com O Globo, revela um sentimento predominante entre a população do Rio de Janeiro: a maioria apoia o enquadramento de facções criminosas como grupos terroristas. Este dado emerge em um contexto de crescente preocupação com a violência urbana e a atuação de organizações criminosas que desafiam a ordem pública e a segurança dos cidadãos. A percepção de que tais grupos operam com métodos e objetivos equiparáveis aos de organizações terroristas tem ganhado força no debate público e político.

Os motivos que levam a essa opinião são variados, mas certamente incluem o impacto direto na vida cotidiana. Tiros em áreas residenciais, a sensação de insegurança constante, a dificuldade de acesso a serviços básicos em algumas comunidades controladas por facções e a interferência direta nas atividades econômicas locais contribuem para essa visão. A pesquisa se propôs a entender as razões por trás dessa percepção, buscando identificar os fatores que influenciaram a opinião pública e, possivelmente, o próprio posicionamento do governo federal em relação a essa questão.

Além disso, levantamentos como este investigam o apoio popular a medidas mais rigorosas, como o aumento de pena para crimes cometidos a mando de facções. A ideia de que o sistema penal precisa ser mais severo diante da gravidade e do alcance das ações criminosas é um clamor frequente. Tarcísio de Freitas, governador de São Paulo, também manifestou publicamente seu apoio à classificação de facções como grupos terroristas, indicando uma convergência de opiniões entre lideranças políticas de estados que enfrentam desafios semelhantes em termos de segurança pública.

A discussão sobre enquadrar facções criminosas como terroristas envolve não apenas a esfera penal, mas também implicações políticas e sociais significativas. A classificação como terrorismo pode justificar ações mais enérgicas por parte do Estado, como o uso de força e recursos específicos para combate a grupos considerados uma ameaça à segurança nacional. No entanto, também levanta debates sobre direitos fundamentais, o risco de generalizações e a necessidade de um aparato legal robusto para sustentar tal tipificação, garantindo que as ações sejam proporcionais e respeitem os direitos humanos.