A possibilidade de Eduardo Bolsonaro ser nomeado para um cargo por algum governo estadual tem gerado preocupações significativas entre os governadores, que temem uma reação negativa do Supremo Tribunal Federal (STF). A dependência de decisões judiciais em diversas frentes tem levado alguns governadores a serem aconselhados a evitar movimentos que possam ser interpretados como um desafio direto ao Judiciário, especialmente envolvendo figuras políticas de destaque e com histórico de polêmicas. Este receio reflete um cenário jurídico e político em que as fronteiras entre os poderes se tornam cada vez mais fluidas e as ações são escrutinadas com lupa. O STF, por sua vez, tem se posicionado como um árbitro em questões políticas sensíveis, o que aumenta a cautela dos governadores em suas decisões administrativas e de pessoal. Paralelamente, a Câmara dos Deputados optou por adiar a decisão sobre a cassação do mandato de Eduardo Bolsonaro por faltas cometidas em 2025. Esta decisão, que adia a discussão para o ano eleitoral, sugere uma estratégia política para evitar desgastes em um período sensível, permitindo que o debate se arraste e ganhe novas nuances conforme o calendário político avança. A prorrogação dessa discussão pode beneficiar ou penalizar o deputado, dependendo da conjuntura e da percepção pública que se formar ao longo do tempo, demonstrando a complexidade da governança e a influência do ciclo eleitoral nas decisões legislativas. Enquanto isso, a movimentação de entidades e cidadãos pela cassação de Eduardo Bolsonaro ganha força através de abaixo-assinados com o mote “fora, lesa-pátria”. Essa mobilização social demonstra um alto grau de engajamento cívico e uma clara insatisfação com determinados posicionamentos e ações políticas. A articulação dessas campanhas reflete um desejo de responsabilização e pode influenciar o debate público e, consequentemente, a pressão sobre os órgãos competentes para tomar uma decisão. A utilização de slogans fortes como “lesa-pátria” sinaliza a polarização e a intensidade das opiniões envolvidas. Diante desse quadro, a liderança do PL indicou que Eduardo Bolsonaro deve concluir seu atual mandato nos Estados Unidos, sugerindo uma possível estratégia de minimizar controvérsias e focar em outras frentes de atuação. Essa declaração pode ser interpretada como uma tentativa de gerenciar a imagem pública e evitar um conflito direto que possa prejudicar o partido ou o próprio deputado em diferentes cenários. A decisão de manter ou não sua permanência no exterior, e as implicações que isso possa ter em relação a futuras nomeações ou mandatos, continuam sendo pontos de especulação e análise política, definindo os próximos capítulos desta saga. O receio dos governadores sobre a reação do STF, a discussão prolongada sobre a cassação do mandato na Câmara, a mobilização social pela sua destituição e as declarações sobre sua permanência nos EUA compõem um cenário multifacetado e de grande repercussão política e jurídica. A intersecção entre os poderes, a influência do ano eleitoral, o ativismo cidadão e as estratégias partidárias moldam o contexto em que a figura de Eduardo Bolsonaro está inserida, evidenciando os desafios da governança em um país com instituições sob constante escrutínio e debate público intenso.