A polêmica teve início quando o escritor Eduardo Bueno, também conhecido como Peninha, postou em suas redes sociais uma publicação considerada por muitos como uma comemoração pela morte de Charlie Kirk, um proeminente ativista conservador americano. A manifestação de Bueno, que ironizou o falecimento de Kirk, rapidamente repercutiu, gerando um debate acalorado sobre os limites do discurso e o respeito em relação a figuras públicas, mesmo aquelas com posições políticas opostas. A forma como a notícia se espalhou pelas mídias sociais e portais de notícias evidenciou a polarização existente em relação a ambos os personagens. O episódio reacendeu discussões sobre o papel de personalidades públicas e a responsabilidade de seus pronunciamentos, especialmente em momentos sensíveis como a morte de alguém. A comemoração, mesmo que em tom irônico para Bueno, foi vista por muitos como inadequada e desrespeitosa, o que culminou em diversas críticas e pedidos de retratação ou cancelamento de eventos em que o escritor estaria presente. Em resposta à repercussão negativa e à pressão pública, Eduardo Bueno emitiu uma retratação, buscando esclarecer suas intenções e pedir desculpas caso tenha ofendido alguém. No entanto, a retratação não foi suficiente para reverter a decisão da universidade que promovia o espetáculo em Porto Alegre. A instituição, citando a necessidade de manter um ambiente de respeito e evitar controvérsias desnecessárias, optou pelo cancelamento do evento. Essa decisão, por si só, gerou novas discussões sobre a liberdade de expressão e os critérios utilizados para a organização de eventos acadêmicos e culturais. A situação levanta questões importantes sobre a censura velada e o peso das opiniões de figuras públicas na sociedade contemporânea, onde cada postagem e declaração pode ter um alcance e impacto amplificados pela internet. Charlie Kirk, a figura central da polêmica involuntária, era conhecido por sua atuação como fundador e CEO da Turning Point USA, uma organização conservadora voltada para o público jovem nos Estados Unidos. Seu trabalho era marcado por um discurso enfático contra o socialismo, o progressismo e a cultura do cancelamento, posições que lhe renderam tanto admiradores quanto críticos ferrenhos. A sua morte prematura, envolvida nesse contexto de controvérsia com uma figura brasileira, adiciona uma camada de complexidade à narrativa. A forma como Bueno se referiu a Kirk após sua morte, em um contexto que ele próprio descreveu como uma tentativa de expressar suas frustrações com o que representava Kirk em termos de pensamento político, demonstra a intensidade das divisões ideológicas presentes, tanto nos Estados Unidos quanto no Brasil. O caso de Eduardo Bueno e Charlie Kirk evidencia como as divisões ideológicas podem transcender fronteiras e influenciar o cenário cultural e social em diferentes países. A velocidade com que informações e opiniões circulam na era digital faz com que eventos isolados, como um post em rede social, possam desencadear reações em cadeia, afetando a reputação e a carreira de indivíduos. A retratação de Bueno, embora tardia para os organizadores do evento, foi uma tentativa de navegar pela crise de imagem e demonstrar uma certa consciência sobre o impacto de suas palavras. Contudo, o cancelamento do espetáculo serve como um lembrete de que, em determinados contextos, a liberdade de expressão pode encontrar barreiras éticas e institucionais, especialmente quando se trata de eventos públicos e organizados por instituições de ensino.