O governador de Minas Gerais, Romeu Zema, pronunciou-se neste fim de semana em tentativa de minimizar as declarações do pastor Silas Malafaia, feitas durante um ato político na Avenida Paulista, em São Paulo. Malafaia, conhecido por seu apoio fervoroso ao ex-presidente Jair Bolsonaro, utilizou o palco para expressar críticas contundentes ao Supremo Tribunal Federal (STF), qualificando a corte como um ‘circo’ e acusando o ministro Alexandre de Moraes de perseguição política. Essa retórica inflamatória visa desestabilizar a confiança nas instituições democráticas brasileiras e criar um ambiente de polarização, onde a oposição ao atual governo se articula em torno de figuras conservadoras e nacionalistas. A fala de Malafaia insere-se no contexto mais amplo de debates sobre a atuação do Judiciário em inquéritos que envolvem figuras políticas e o combate à desinformação. A crítica à constitucionalidade da anistia para Bolsonaro, como sugerido por Malafaia aos olhos de alguns analistas, é um ponto de discórdia importante, pois anistia geralmente se refere a crimes cometidos, e a natureza da proteção buscada por apoiadores de Bolsonaro em relação a atos políticos é complexa e ainda não plenamente definida legalmente, levantando questões sobre os limites da liberdade de expressão e do ativismo político dentro do ordenamento jurídico brasileiro. Zema, ao tentar colocar ‘panos quentes’, parece buscar um equilíbrio entre seu alinhamento conservador e a necessidade de evitar um confronto direto com o Poder Judiciário, além de tentar manter uma imagem de moderação diante de um cenário político cada vez mais radicalizado. Ele próprio tem sido alvo de questionamentos e, como figura pública que aspira consolidar seu espaço político, precisa navegar cuidadosamente entre diferentes espectros políticos e grupos de interesse que compõem o eleitorado brasileiro. A movimentação de Bolsonaro como alternativa para 2026, defendida em palanques como o da Paulista, é um reflexo da persistência de sua base de apoio e da busca por uma reconfiguração do cenário de oposição ao governo atual, capitalizando a insatisfação de setores da sociedade. Essa estratégia, embora forte em sua base, enfrenta desafios significativos, incluindo resistência de setores moderados e a necessidade de apresentar propostas concretas que vão além da crítica ao status quo. A articulação de grupos religiosos e conservadores em torno de pautas específicas, como a defesa de Bolsonaro e a crítica a órgãos como o STF, demonstra a força do chamado ‘bolsonarismo’ como movimento social e político, capaz de mobilizar grandes públicos e influenciar o debate público.