Donald Trump reiterou sua proposta de alterar a denominação do Pentágono, o quartel-general do Departamento de Defesa dos Estados Unidos, para Departamento de Guerra. Segundo Trump, essa mudança simbólica refletiria de forma mais precisa as funções e o propósito inerente às forças armadas e às operações militares. A sugestão, que já circulava em esferas próximas ao ex-presidente, visa, de acordo com ele, um retorno a uma linguagem mais direta e, em sua visão, adequada ao contexto de segurança nacional e defesa. Essa proposição levanta debates sobre a percepção pública das Forças Armadas e o impacto da nomenclatura nas políticas de defesa. A escolha de um termo como Guerra em detrimento de Defesa sinaliza uma ênfase no confronto e na projeção de poder, em contraste com uma perspectiva mais voltada à proteção e prevenção de conflitos. A história militar dos Estados Unidos é marcada por momentos de forte retórica e por decisões que moldaram a identidade e o papel do país no cenário global, e essa proposta de Trump ecoa discussões sobre como tais símbolos podem influenciar a política externa e a própria mentalidade militar.A iniciativa de Trump de renomear o Departamento de Defesa para Departamento de Guerra não é inédita dentro de seu discurso, mas sua reiterada menção ganha peso político à medida que ele consolida sua posição como figura central no Partido Republicano e potencial candidato em futuras eleições. A proposta evoca o passado americano, remetendo a períodos anteriores onde a terminologia podia ser mais direta em relação às atividades militares. Na época da Guerra Fria, por exemplo, a constante ameaça bipolar impulsionou políticas e retóricas que enfatizavam a prontidão para o combate. A evolução do nome de Guerra para Defesa ao longo do tempo reflete, em parte, uma mudança na própria doutrina e na comunicação estratégica, buscando talvez suavizar a conotação de agressão e enfatizar a responsabilidade de proteger. A proposta de Trump, portanto, sugere uma inversão desse processo evolutivo, priorizando a clareza sobre a guerra em detrimento da polissemia da defesa.O debate sobre a nomenclatura se estende além da semântica, tocando em aspectos psicológicos e na percepção internacional sobre as intenções americanas. Um Departamento de Guerra pode ser interpretado por outras nações como um sinal de maior inclinação ao uso da força, enquanto um Departamento de Defesa pode sugerir uma postura mais defensiva e dissuasória. A comunicação de uma nação sobre suas capacidades e intenções militares é uma ferramenta crucial na diplomacia e na gestão de crises, e a escolha de palavras pode ter consequências significativas na forma como os aliados e adversários percebem o país. Trump, conhecido por seu estilo direto e por desafiar convenções, parece apostar que a clareza lexical pode reforçar a imagem de força e determinação que ele busca projetar. A análise da mídia sobre essa proposta reflete a polarização do debate político nos EUA, com veículos de comunicação tendendo a interpretar a medida sob diferentes prismas, alguns vendo-a como estratégica e outros como uma retórica perigosa. A repercussão em diferentes veículos, de CNN Brasil a CartaCapital, evidencia a amplitude do impacto dessa declaração na esfera pública, com cada um focando em aspectos distintos: a manifestação de guerra, a apropriação do termo, o retorno ao passado, e a própria intenção por trás da mudança. O escrutínio público e a análise de especialistas em relações internacionais e segurança nacional serão fundamentais para decifrar o real alcance e as implicações dessa proposta, que vai muito além de uma simples troca de palavras, podendo impactar a diplomacia e a projeção de poder dos Estados Unidos no cenário mundial, tanto em sua imagem quanto em suas ações futuras, caso essa proposta se concretize.