A mais recente jogada política de Donald Trump, a proposta de um ‘Conselho de Paz’ global, tem gerado discussões acaloradas entre líderes e analistas internacionais. A ideia de Trump de reunir chefes de estado e possíveis contribuições financeiras de países para integrar este conselho levanta sérias questões sobre a motivação por trás da iniciativa. Analistas apontam que o ex-presidente dos EUA, conhecido por sua abordagem pragmática e, por vezes, mercantilista nas relações internacionais, pode estar buscando capitalizar politicamente ou financeiramente em prol de uma agenda particular, disfarçada sob o pretexto de promover a paz mundial. A própria nomenclatura do conselho, evocando uma entidade com poder de decisão ou influência em conflitos globais, é vista por muitos como uma tentativa de realçar a relevância de Trump no cenário internacional, especialmente em um momento em que ele considera uma nova candidatura à presidência. A exigência de um aporte financeiro bilionário, em particular, tem sido interpretada como uma estratégia de negociação para garantir um compromisso mais substancial dos países convidados, ou como uma forma de financiar as próprias aspirações políticas de Trump. A proposta de Trump, que teria incluído convites a líderes como Vladimir Putin e o ditador de Belarus, Alexander Lukashenko, além do presidente brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva, levanta o espectro de uma aliança geopolítica pouco provável e contraditória aos princípios defendidos por muitas democracias. A inclusão de figuras associadas a regimes autoritários ou a conflitos em curso sugere que o ‘Conselho de Paz’ de Trump pode ter um escopo de atuação e uma composição mais voltados para os interesses de seus aliados ou para a sua própria narrativa política, em detrimento de uma abordagem diplomática genuína e multilateral. A estratégia de Trump, ao convidar líderes para um conselho que ele mesmo idealizou, pode ser vista como uma forma de circundar as instituições multilaterais existentes, como as Nações Unidas, e criar uma plataforma alternativa de influência, onde sua palavra e seus interesses teriam primazia. O convite ao Brasil, em particular, coloca o presidente Lula em uma posição delicada, forçando-o a ponderar se a participação em tal iniciativa seria benéfica para os interesses nacionais ou se poderia comprometer a posição do país em foros internacionais mais consolidados. A avaliação do governo brasileiro sobre a proposta de Trump reflete a complexidade da diplomacia moderna, onde é preciso equilibrar a busca por parcerias com a manutenção da autonomia e dos princípios éticos nas relações internacionais. A possível participação em um conselho liderado por Trump, cujas políticas em sua presidência foram frequentemente marcadas pelo unilateralismo e pelo desdém às instituições multilaterais, é um fator de peso na decisão.