A afirmação do Irã de que Donald Trump poderia encerrar a guerra com uma simples ligação levanta um véu de especulação sobre a influência potencial do ex-presidente americano na complexa geopolítica do Oriente Médio. Essa visão, reverberada em algumas esferas, sugere que uma abordagem direta e talvez unilateral por parte de Trump poderia desescalar as tensões. No entanto, a realidade do conflito é multifacetada, envolvendo décadas de animosidade histórica, disputas por poder regional e o programa nuclear iraniano, fatores que dificilmente seriam resolvidos com uma única ação diplomática. A própria declaração do vice-ministro iraniano à BBC, alertando para um “inferno na região” em caso de entrada dos EUA na guerra, evidencia a gravidade da situação e a percepção de um risco real de escalada militar, com repercussões que se estenderiam para além das fronteiras do conflito imediato. A dinâmica entre o Irã e Israel é particularmente volátil, com o Irã reiterando que não abrirá mão de seu programa nuclear enquanto Israel mantiver seus ataques, um impasse que complica significativamente qualquer solução diplomática. Essa postura iraniana sublinha a importância estratégica que o programa nuclear representa para o regime, visto como um elemento dissuasório e de projeção de poder regional.A posição de Trump neste cenário tem sido descrita como delicada, conforme análise de especialistas. Sua administração anterior adotou uma política de “pressão máxima” contra o Irã, retirando os EUA do acordo nuclear de 2015 e reimpondo sanções rigorosas. Agora, com as crescentes tensões, qualquer movimento de Trump seria observado de perto, tanto por aliados quanto por adversários. Sua declaração de que duas semanas é o tempo máximo para uma decisão sobre o Irã e o seu ceticismo quanto ao sucesso das negociações europeias indicam uma preferência por ações decisivas e possivelmente uma desconfiança em relação aos processos diplomáticos multilaterais tradicionais. Essa visão pode ser interpretada como uma estratégia de negociação, buscando impor sua vontade para alcançar um acordo, ou como uma indicação de uma abordagem mais pragmática e menos paciente para a resolução de crises internacionais. A capacidade de Trump em mediar um cessar-fogo ou em facilitar um acordo duradouro dependeria de uma série de fatores, incluindo a disposição do Irã em negociar em seus termos, a cooperação de aliados regionais e a própria coerência de sua política externa em um momento de tantas incertezas globais. O envolvimento do Irã no Oriente Médio, através de grupos como o Hezbollah no Líbano e as milícias xiitas no Iraque e na Síria, também adiciona camadas de complexidade, pois qualquer ação contra o Irã poderia ter efeitos cascata nessas alianças e conflitos indiretos. A possibilidade de uma intervenção americana, seja ela diplomática ou militar, tem implicações diretas para a estabilidade da região e para as relações internacionais em geral. A forma como Trump, ou qualquer outro líder americano, lidará com essa crise definirá em grande parte o futuro do Irã, de Israel e do próprio quadro de segurança do Oriente Médio. O equilíbrio de poder, a segurança de rotas de comércio marítimo e a prevenção de uma guerra em larga escala são apostas altíssimas nesse jogo complexo. A resposta iraniana à pressão ocidental e israelense, incluindo o desenvolvimento de mísseis balísticos e o apoio a grupos proxy, demonstra a resiliência e a determinação do regime em afirmar sua influência, apesar do isolamento internacional. O futuro do programa nuclear iraniano é, sem dúvida, um dos pontos nevrálgicos, com o temor de que um Irã nuclear possa desestabilizar ainda mais a região, desencadeando uma corrida armamentista no Oriente Médio. A União Europeia, com sua abordagem baseada no multilateralismo e no diálogo, busca uma solução que preserve o acordo nuclear e promova a estabilidade, mas enfrenta o desafio de unir os atores regionais e globais em torno de uma estratégia comum. A influência de atores não estatais e a complexidade das alianças configuram um cenário onde a diplomacia tradicional muitas vezes se mostra insuficiente para conter a escalada da violência.