O Supremo Tribunal Federal (STF) tomou uma decisão crucial sobre as plataformas de big techs, um julgamento que, além de definir o futuro da regulamentação dessas empresas no Brasil, lança luz sobre o funcionamento das instituições democráticas e o cenário eleitoral em 2026. A decisão, por sua natureza complexa, abrange desde questões de tributação, como o IOF, até a forma como discursos são moderados nas redes, um tema cada vez mais sensível em um país polarizado. A articulação entre o poder judiciário, o legislativo com suas emendas e a própria dinâmica do lulismo versus bolsonarismo adiciona camadas de complexidade a este debate, deixando o STF em uma posição central e desafiadora. O texto aborda ainda a crítica de internautas à ministra Cármen Lúcia, que teria falado sobre 213 milhões de tiranos, gerando controvérsia sobre a relação entre a população e o exercício da cidadania digital e política. A menção à liberdade de expressão e o que constitui um “golpe” em um ambiente online cada vez mais volátil também são pontos nevrálgicos. A própria forma como o Marco Civil da Internet foi gestado, apontado por alguns como autoritário, levanta questionamentos sobre a legitimidade dos processos democráticos em um ambiente digital. A tensão entre Gilmar Mendes e Nunes Marques sobre o julgamento das big techs evidencia as divergências internas no próprio STF, que podem influenciar diretamente a interpretação e aplicação das leis no futuro, especialmente em temas de grande impacto social e político como a regulação da internet e a fiscalização de discursos. O cenário eleitoral de 2026 se mostra particularmente aberto, com essa decisão do STF servindo como um marco que pode reconfigurar as estratégias de campanha e a própria dinâmica da comunicação política nas plataformas digitais. O poder do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) em mediar e fiscalizar o processo eleitoral é, de certa forma, corroborado ao se estabelecer diretrizes para as big techs, que se tornaram ambientes cruciais para a disseminação de informações e para o debate público. No entanto, a forma como essa regulação será aplicada e o seu impacto na liberdade de expressão e na diversidade de opiniões são pontos que merecem atenção contínua, pois o equilíbrio entre a ordem e a liberdade em um ambiente digital é um dos maiores desafios democráticos da atualidade. Em suma, a decisão do STF não é apenas um parecer técnico, mas um evento que reverbera por todo o espectro político e social brasileiro, impactando diretamente a forma como a democracia deve se adaptar à era digital e como as futuras eleições serão travadas em um campo de jogo cada vez mais influenciado pelas grandes corporações de tecnologia e pela legislação que as regula.