O Itaú Unibanco tomou a drástica medida de demitir cerca de mil funcionários após uma avaliação de produtividade focada no período de trabalho remoto. A justificativa apresentada pela instituição financeira é a inatividade desses colaboradores durante o horário de expediente, indicando uma suposta falta de engajamento e entrega de resultados esperados. Essa ação reacende o debate sobre os limites e a eficácia de programas de monitoramento de funcionários, especialmente em um cenário onde o trabalho remoto se consolidou.

Os sistemas de monitoramento utilizados por empresas como o Itaú geralmente abrangem diversas métricas, que podem incluir o registro de tempo de atividade no computador, o uso de softwares específicos da função, a participação em reuniões virtuais e a conclusão de tarefas dentro dos prazos estabelecidos. A interpretação desses dados, no entanto, pode ser complexa e sujeita a nuances, uma vez que a produtividade não se resume apenas à presença virtual ou à quantidade de cliques. Fatores como a qualidade do trabalho, a colaboração com a equipe e a resolução de problemas complexos nem sempre são facilmente quantificáveis por softwares de monitoramento.

Essa onda de demissões por produtividade em trabalho remoto levanta questões éticas e legais importantes. Enquanto empresas buscam garantir a eficiência e a rentabilidade, especialmente em um mercado financeiro competitivo, é crucial que os métodos de avaliação sejam transparentes, justos e humanizados. A comunicação clara sobre as expectativas de desempenho, o fornecimento de suporte adequado para o trabalho remoto e a consideração de circunstâncias individuais são elementos fundamentais para construir um ambiente de trabalho saudável e produtivo, mesmo à distância.

O episódio do Itaú serve como um estudo de caso para outras organizações que operam com modelos de trabalho híbridos ou totalmente remotos. A tecnologia oferece ferramentas poderosas para a gestão de equipes, mas seu uso deve ser equilibrado com a necessidade de cultivar confiança, autonomia e bem-estar entre os colaboradores. O desafio reside em encontrar o ponto de equilíbrio entre o controle e a liberdade, assegurando que o monitoramento sirva como um subsídio para o desenvolvimento e não como uma ferramenta de vigilância excessiva que mine a moral da equipe.