O deputado Hugo Motta, líder do Partido Socialista Brasileiro (PSB) na Câmara dos Deputados, esclareceu sua posição em relação à pauta de anistia a determinados grupos que foram investigados e processados por atos atentatórios à democracia. Sua justificativa baseou-se em preceitos legais e políticos que, segundo ele, tornariam a proposta inviável e prejudicial ao Estado Democrático de Direito. Motta argumentou que a anistia, neste contexto específico, poderia ser interpretada como um endosso ou legitimação de ações que visavam subverter a ordem constitucional, gerando um precedente perigoso para o futuro do país e para a estabilidade institucional. A decisão foi tomada após intensos debates internos e em linha com o posicionamento de seu partido.

A decisão de Motta em não colocar a proposta em pauta foi um dos pontos centrais em uma reunião de bastidores que visava apaziguar os ânimos e resolver uma crise política latente na Câmara. Participantes desse encontro afirmaram que a discussão foi acalorada, mas que o objetivo principal era encontrar um consenso para avançar pautas consideradas mais urgentes pelo governo e pela casa legislativa. O encerramento dessa crise permitiu que outros projetos de lei voltados para áreas como economia e infraestrutura retomassem sua tramitação, evitando um possível paralisação dos trabalhos legislativos e aprofundamento de divisões internas que poderiam prejudicar a governabilidade.

A obstrução parlamentar conduzida por alguns deputados, que durou mais de 30 horas, chamou atenção pelo uso de métodos pouco usuais, como o emprego de esparadrapo para manter portas fechadas e até mesmo o uso de um bebê para dificultar o acesso a plenário. Essas ações, embora protestos políticos, geraram grande repercussão negativa e levantaram questionamentos sobre os limites da atuação parlamentar e o respeito às normas regimentais. A intenção por trás dessa tática seria justamente forçar a pauta da anistia a ser deliberada, demonstrando insatisfação com o posicionamento da liderança.

Em face da repercussão e das consequências de suas ações, o líder do Partido Liberal (PL) veio a público para pedir perdão a Hugo Motta, reconhecendo que não houve um acordo prévio para a pauta solicitada e que os métodos utilizados foram inadequados. Esse pedido de desculpas indica uma tentativa de recomposição das relações políticas internas e um reconhecimento de que a estratégia de obstrução não surtiu o efeito desejado, além de ter gerado desgaste para a própria imagem do grupo que a empreendeu.

Hugo Motta, em sua análise posterior, demonstrou preocupação com os atos de tumulto e desrespeito ao regimento que ocorreram na Câmara. Ele avaliou a possibilidade de aplicar punições aos deputados envolvidos nessas ações, ressaltando a importância de manter a ordem e a disciplina no ambiente legislativo. Essa postura sinaliza um compromisso com a manutenção da autoridade das instâncias de comando da Casa e com a preservação de um ambiente produtivo para o debate democrático, evitando que tais episódios se repitam em futuras ocasiões e prejudiquem o funcionamento do Poder Legislativo.