O deputado federal Hugo Motta (Republicanos-PB) utilizou suas redes sociais para defender a aprovação da Proposta de Emenda à Constituição (PEC) da Blindagem, argumentando que a medida é essencial para a garantia do livre exercício do mandato parlamentar. A declaração surge em um momento de intensa polarização e debate público acerca de temas sensíveis na Câmara dos Deputados, com Motta enfatizando a necessidade de superar o que classificou como “pautas tóxicas”. A PEC em questão visa alterar as regras de prisão e instauração de inquéritos contra congressistas, concedendo novas prerrogativas aos parlamentares e potencialmente dificultando investigações do judiciário. A proposta gerou forte reação de setores da sociedade civil e do Ministério Público, que veem nela um mecanismo de impunidade e um retrocesso na fiscalização das atividades de políticos. Motta, contudo, rechaça essas críticas, posicionando-se de forma clara em favor da aprovação da emenda, que já passou por votações preliminares na casa. A declaração do parlamentar também ecoa em um contexto pós-votação de outras propostas que também geraram grande controvérsia, como a anistia aos envolvidos em atos antidemocráticos, temática que mobilizou manifestações em diversas cidades do país e dividiu opiniões dentro do próprio parlamento. A agenda legislativa recente tem sido marcada pela tentativa de aprovar matérias que impactam diretamente o sistema de justiça e a atuação de representantes eleitos, levantando debates importantes sobre o equilíbrio entre os poderes e mecanismos de controle. A crítica às “pautas tóxicas” pode ser interpretada como uma tentativa de redirecionar o foco do debate legislativo para temas considerados mais prioritários pelo parlamentar e seu grupo político, ao mesmo tempo em que busca consolidar apoio para a aprovação da PEC da Blindagem, vista por seus defensores como um instrumento para assegurar a independência do Legislativo frente a possíveis interferências de outros poderes. A discussão sobre a PEC da Blindagem e outros temas correlatos reflete um embate de concepções sobre a atuação parlamentar e os limites da atuação do judiciário na arena política brasileira, cujos desdobramentos continuarão a ser acompanhados de perto.