O portal Crusoé noticiou que o porta-voz do governo brasileiro, em comunicação com o STF, rebateu as críticas feitas pelo ministro Gilmar Mendes a respeito da intromissão do governo de Donald Trump na política brasileira e aos efeitos do tarifado imposto aos produtos brasileiros. A resposta, dada em inglês, demonstra a complexidade da relação diplomática e jurídica em questão, com nuances que transcendem as fronteiras nacionais e as particularidades do ordenamento jurídico brasileiro. A escolha do idioma reflete também a audiência internacional que a notícia e a posição do Brasil poderiam alcançar, em um cenário de crescente tensão comercial e geopolítica, onde a imagem do país e suas políticas são constantemente escrutinadas. Eduardo Bolsonaro, por sua vez, viu sua situação jurídica ser agravada aos olhos do STF, após um gesto de agradecimento público ao presidente americano pelas tarifas impostas ao Brasil, o que foi interpretado como um posicionamento polêmico e potencialmente prejudicial aos interesses nacionais pelo Supremo Tribunal Federal, demonstrando a sensibilidade da corte em relação às ações de representantes públicos em contextos internacionais com implicações econômicas significativas. Essa reação do STF sublinha a importância da imparcialidade e da cautela que devem nortear as ações de diplomatas e representantes do Estado, especialmente quando em jogo estão acordos comerciais e relações bilaterais que podem impactar a soberania e a economia do país, evidenciando a necessidade de alinhamento entre as declarações públicas e os interesses maiores da nação. O ministro Luís Roberto Barroso, decano do STF, também abordou a questão, explicando seu período de silêncio diante da quebra de regras de comércio internacional e da guerra comercial promovida por Trump contra o Brasil. Sua justificativa aponta para uma estratégia deliberada de observação e análise, possivelmente aguardando o momento oportuno para uma intervenção ou uma manifestação que considerasse mais eficaz e alinhada aos princípios do direito internacional e à estabilidade das relações comerciais. A postura de Barroso evidencia uma abordagem ponderada em relação a conflitos internacionais, buscando equilibrar a necessidade de posicionamento com os riscos de escalada de desentendimentos diplomáticos, e ressalta o papel do Judiciário em instâncias de debate sobre políticas externas com repercussões nacionais. A conjuntura, descrita como uma “conjuração bolsonarista” pela imprensa, e a “resistência e democracia combativa” proclamada por Gilmar Mendes após a intromissão de Trump, pintam um quadro de intenso debate interno sobre a condução da política externa brasileira. A imprensa, como a Folha de S.Paulo e a CartaCapital, reflete a polarização e a análise crítica que cercam essas ações, colocando em evidência as diferentes visões sobre como o Brasil deve responder a pressões internacionais e como manter a integridade de suas instituições democráticas em face de um cenário global cada vez mais complexo e imprevisível, onde a defesa dos interesses nacionais se confunde com a preservação dos valores democráticos e do Estado de Direito.