O governo de Donald Trump, através de declarações proferidas em diversas plataformas, voltou a atacar o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Alexandre de Moraes, acusando-o de ser o “coração pulsante” de uma suposta perseguição contra o ex-presidente Jair Bolsonaro. Essa retórica, ecoada por veículos de imprensa nos Estados Unidos, sugere que os americanos estão “atentos” e considerando a tomada de “providências”. Essa manifestação levanta preocupações significativas sobre a interferência em assuntos internos brasileiros e a politização de questões judiciais.

As acusações, detalhadas por fontes próximas ao governo americano, apontam para as decisões de Moraes em inquéritos que investigam a disseminação de notícias falsas e ataques às instituições democráticas, nos quais Bolsonaro e seus apoiadores são alvos. A alegação de “censura” por parte do STF, conforme defendida por Trump e seus aliados, contrapõe-se à interpretação brasileira de que as ações visam garantir a estabilidade institucional e combater a desinformação que ameace o Estado Democrático de Direito.

Paralelamente, uma análise noticiada pelo UOL revelou que os ministros Fux, Mendonça e Nunes, que em determinados momentos foram poupados na mira de investigações que poderiam conectá-los a divergências com o STF em casos específicos, votam em concordância com Alexandre de Moraes em aproximadamente 70% das vezes. Essa informação, embora não diretamente ligada às acusações de Trump, contextualiza o cenário político e judiciário brasileiro, onde as decisões do STF e a dinâmica entre seus membros geram debates constantes.

A possibilidade de o governo americano, sob a liderança de Trump, invocar a Lei Magnitsky contra Alexandre de Moraes, como especulado pelo JOTA Jornalismo, representaria um passo diplomático de alta gravidade. A Lei Magnitsky permite que o governo dos EUA sancione indivíduos responsáveis por violações de direitos humanos ou corrupção, o que, em caso de aplicação, poderia ter sérias implicações para as relações bilaterais entre Brasil e Estados Unidos, além de gerar um precedente internacional perigoso ao tentar sancionar um jurista estrangeiro por decisões judiciais em seu próprio país.