A recente crise entre Eduardo Bolsonaro e o senador Cleitinho Azevedo expõe as complexidades e a fragilidade das alianças políticas no Brasil. Cleitinho, que construiu sua carreira inicial com o apoio de Jair Bolsonaro, agora se vê em meio a um embate público com o filho do ex-presidente, Eduardo. A polêmica começou com declarações de Cleitinho que foram interpretadas como ingratidão por parte dos Bolsonaro, que o apoiaram em sua ascensão política. Eduardo, em resposta direta, classificou a atitude do senador como imprudente, questionando a concessão da vaga que o elegeu. Essa troca de farpas sugere uma ruptura significativa, levantando dúvidas sobre a lealdade e a gratidão no cenário político. A dinâmica expõe como interesses e percepções individuais podem sobrepor a lealdade partidária e familiar, especialmente em um ambiente tão competitivo quanto o da política brasileira. A situação também reflete um possível descontentamento de parte da base bolsonarista com os rumos e a liderança dentro do grupo. Mesmo com o senador tentando recuar e pedir desculpas, a ferida parece aberta, indicando que a relação foi abalada. A declaração de que a gratidão a Bolsonaro já estaria paga, seguida de uma retratação, demonstra a pressão exercida por aliados e a dificuldade de navegar as águas turbulentas da política ao contrariar figuras centrais no movimento. Em entrevista posterior, Cleitinho admitiu ter se equivocado, mas o dano à imagem e à relação já parece considerável, evidenciando a sensibilidade de se criticar ou questionar a lealdade a figuras influentes como os Bolsonaro. Os desdobramentos dessa briga midiática podem ter implicações para as futuras articulações políticas e a coesão do grupo bolsonarista, que ainda busca consolidar sua força após o fim do governo federal. A capacidade de manter aliados coesos e a gestão de conflitos internos serão cruciais para a sua continuidade como força política relevante no país. A possibilidade de Cleitinho vir a perder para Lula em 2026, segundo análises de outros senadores bolsonaristas, adiciona mais uma camada de complexidade à partida, sugerindo que a divisão interna pode enfraquecer significativamente as bases de apoio.