A estratégia de defesa de Mauro Cid, ex-ajudante de ordens do ex-presidente Jair Bolsonaro, tem se mostrado cada vez mais assertiva e confrontadora. Em declarações recentes, o advogado de Cid afirmou que seu cliente não deve explicações sobre a viagem de sua família, adotando uma postura desafiadora contra a Procuradoria-Geral da República (PGR). Essa abordagem, que inclui a retórica ‘mandar a PGR se danar’, sinaliza um endurecimento do tom por parte da defesa em meio às investigações que envolvem o antigo auxiliar de Bolsonaro. A ousadia da declaração reflete a tensão crescente entre as partes, especialmente em casos de alta visibilidade que permeiam a esfera política. O episódio ganha contornos complexos ao considerar a recente ida de Cid à Polícia Federal de apenas 15 minutos, como reportado. Essa brevidade levanta questionamentos sobre o andamento das investigações e a natureza das informações obtidas ou compartilhadas. Além disso, a prisão e subsequente liberação do ex-ministro Gilson Machado, outro nome ligado ao círculo de Bolsonaro, por decisão do ministro Alexandre de Moraes, adiciona uma camada de imprevisibilidade ao cenário jurídico. Tais movimentos sugerem uma alternância de estratégias e reviravoltas que mantêm o país em suspense quanto aos desdobramentos dos inquéritos. A conjuntura atual intensifica os temores de algumas figuras políticas, como Maria do Rosário, que alertou para o risco de Mauro Cid se tornar um ‘arquivo morto’, uma expressão que, no jargão popular, pode sugerir a eliminação física ou política de indivíduos que detêm informações sensíveis. Essa preocupação ressalta a gravidade das acusações e o potencial impacto das informações que Cid possa ou não revelar. O ambiente se torna um caldeirão de especulações e ansiedade, com a opinião pública dividida entre o desejo de transparência e a cautela com o devido processo legal. A narrativa em torno de Mauro Cid e todos os envolvidos reflete um momento crucial para a política e o sistema de justiça brasileiros. A forma como esses casos são conduzidos e as decisões proferidas por instâncias superiores, como o Supremo Tribunal Federal, terão implicações duradouras para a percepção de justiça e para a estabilidade democrática. A postura agressiva da defesa, aliada aos alertas sobre os riscos envolvidos, sublinha a magnitude do desafio que as instituições enfrentam para garantir a legalidade e a imparcialidade frente a pressões políticas e midiáticas.