O debate sobre uma possível anistia aos envolvidos nos atos antidemocráticos de 8 de janeiro de 2023 tem ganhado força no cenário político brasileiro, gerando intensas discussões e divisões. A menção ao papel de Gilberto Kassab em articulações nesse sentido por alguns veículos de imprensa adiciona mais uma camada de complexidade a essa questão. Paralelamente, a imprensa tem noticiado as divergências dentro do Supremo Tribunal Federal (STF) em relação a propostas de uma “anistia soft” articulada pelo senador Davi Alcolumbre, indicando que o tema está longe de ter um consenso entre os mais altos escalões do judiciário brasileiro. Essa divisão se reflete na própria legitimidade e constitucionalidade de tais medidas, dada a gravidade dos eventos em si e o respeito à ordem democrática. A oposição, por sua vez, demonstra um interesse estratégico em acelerar a aprovação de projetos de anistia que poderiam, inclusive, impactar a elegibilidade de figuras políticas importantes para as próximas eleições. A possibilidade de tornar Jair Bolsonaro elegível novamente é um dos pontos centrais dessa articulação, evidenciando a polarização política atual e a busca por manobras que alterem o quadro eleitoral futuro. Essa estratégia levanta questionamentos sobre a real motivação por trás de tais propostas, saindo do escopo de uma possível reconciliação nacional para se configurar como uma manobra política com objetivos bem definidos. Outro ponto de atenção tem sido a declaração do ministro Alexandre de Moraes, conhecido por sua postura firme em defesa da democracia, sobre considerar inconstitucional qualquer anistia que beneficie o ex-presidente Bolsonaro. Essa postura do ministro, que já tem um histórico de decisões relevantes sobre os eventos de 8 de janeiro, sinaliza uma barreira jurídica significativa para as intenções de seus opositores. A firmeza de Moraes em não aceitar a ideia de anistia para quem atentou contra a democracia é um ponto de referência importante para entender os limites legais das articulações em curso. Adicionalmente, o debate sobre a anistia se cruza com questões de segurança pública. A preocupação expressa por Tarcísio de Freitas, governador de São Paulo, em relação à prioridade dada à anistia em detrimento de medidas de segurança no estado, conforme noticiado pelo UOL, evidencia como essa discussão afeta diferentes esferas da governança. A percepção é que a energia política e o foco do debate estariam desviando da resolução de problemas urgentes de segurança pública para se concentrar em temas que visam contornar a responsabilização por atos passados, o que gera apreensão em setores da sociedade civil e entre os próprios governantes. A articulação em torno da anistia, portanto, expõe as complexas interconexões entre as esferas política, jurídica e de segurança no Brasil contemporâneo, com ramificações profundas para o futuro da democracia.