O Conselho de Ética e Decoro Parlamentar da Câmara dos Deputados decidiu arquivar o processo que tinha como alvo o deputado Eduardo Bolsonaro (PSL-SP). A representação, apresentada em 2022, questionava suposta atuação de Bolsonaro em articulações políticas nos Estados Unidos durante missão oficial, o que teria configurado o uso indevido de recursos públicos e a tramitação de interesses privados. A decisão de arquivamento foi tomada após um processo de análise e votação entre os integrantes do conselho, refletindo divergências sobre a gravidade das acusações e a configuração de infração ética. Membros da oposição criticaram o arquivamento, classificando-o como uma proteção ao deputado e um abalo à credibilidade do colegiado. Eduardo Bolsonaro, por sua vez, sempre negou as irregularidades apontadas na representação. A narrativa para o arquivamento se baseou em entendimentos sobre a ausência de provas concretas que demonstrassem a violação do decoro parlamentar ou o uso de verbas públicas para fins ilícitos, especialmente considerando que a missão oficial possuía objetivos legítimos de aproximação com setores conservadores nos EUA. A análise buscou diferenciar o exercício da diplomacia parlamentar de possíveis interferências indevidas em assuntos internos de outros países ou a promoção de interesses particulares. A votação que resultou no arquivamento evidenciou a polarização política presente no próprio Conselho de Ética, com deputados de diferentes espectros ideológicos apresentando argumentos distintos sobre a aplicabilidade das normas éticas e o peso das evidências apresentadas. Essa divisão na votação é comum em casos que envolvem figuras políticas de destaque e que geram grande repercussão midiática e social. O desfecho deste processo levanta discussões sobre os limites da atuação parlamentar em missões internacionais e a efetividade dos mecanismos de controle e fiscalização do Poder Legislativo. A decisão de arquivar, embora tenha encerrado o rito disciplinar, não impede que novas representações sejam apresentadas caso surjam novas evidências ou que o tema seja revisitado em outros fóruns de controle. O caso também reacende o debate sobre a necessidade de aprimoramento das regras que regem as viagens oficiais de parlamentares e a clareza na distinção entre atividade diplomática legítima e condutas que possam configurar quebra de decoro. A relação entre o arquivamento e possíveis desdobramentos políticos, como a atuação de nomes como Lindbergh Farias e o relator do caso, Ricardo Motta, demonstra a complexidade das dinâmicas internas da Câmara e as repercussões públicas das decisões do Conselho de Ética. A repercussão da medida por diferentes veículos de comunicação, como CartaCapital, G1 e UOL Notícias, reflete a relevância do caso para a opinião pública e o cenário político.