A atuação do ministro Dias Toffoli na condução do caso envolvendo o Banco Master tem gerado um considerável desconforto entre seus pares no Supremo Tribunal Federal (STF). A situação atingiu um ponto de ebulição com a possibilidade de que o processo seja devolvido à primeira instância, uma manobra que, segundo fontes, visa não apenas a redefinir a relatoria, mas também a oferecer uma saída honrosa para o próprio Toffoli, protegendo a imagem do Tribunal de mais desgastes. A tensão é palpável e reflete um descontentamento crescente com a forma como o caso tem sido tramitado sob sua responsabilidade, levantando questões sobre a imparcialidade e a legalidade dos procedimentos adotados. Essa manobra, embora controversa, é vista por alguns como uma tentativa de blindar o judiciário de futuras críticas e de resolver um impasse que afeta a credibilidade da Corte.

O cerne da discórdia reside em decisões e conduções específicas de Toffoli no que tange ao Banco Master, que incomodam uma ala significativa de ministros. Detalhes sobre essas ações não vêm sendo amplamente divulgados, mas a insatisfação é pública e gerou conversas internas sobre como proceder para mitigar os efeitos negativos sobre a imagem do STF. A preocupação é que o desdobramento do caso, a partir da forma como foi conduzido, possa ser interpretado como favorecimento ou influência indevida, elementos que corroem a confiança da sociedade nas instituições judiciárias. A própria natureza das divergências aponta para um clima de “climão” no Supremo, indicando que as relações entre alguns ministros estão mais fragilizadas do que o usual, especialmente em temas que tocam diretamente à reputação e à integridade do judiciário.

A ideia de enviar o caso Master de volta à primeira instância, como solução para o impasse, vem ganhando força. Essa medida estratégica permitiria que o processo recomeçasse sob novas mãos, longe da relatoria de Toffoli, abrindo um caminho menos conflituoso para todos os envolvidos. Para Toffoli, a transferência da relatoria poderia significar uma forma de se afastar de um foco de controvérsia desnecessária, enquanto para os demais ministros, seria uma forma de evitar que o Tribunal se torne palco de disputas públicas e escrutínio negativo. A busca por essa “saída honrosa” demonstra a complexidade das negociações internas no STF e a preocupação em manter a estabilidade e a percepção de justiça no âmbito judicial, mesmo em circunstâncias desafiadoras.

A intervenção no caso Master, seja pela sua condução inicial ou pela potencial transferência de relatoria, também levanta discussões sobre a autonomia e a independência dos ministros do STF. A necessidade de se recorrer a manobras para mitigar conflitos internos sugere a existência de pressões e vaidades que podem, em última instância, prejudicar a eficiência e a justiça do processo. A forma como o STF lidará com essa crise interna definirá, em parte, como a própria instituição será vista pela sociedade a médio e longo prazo. A expectativa é que, independentemente da decisão final sobre o caso Master, haja uma reflexão interna sobre os mecanismos de controle e a transparência dentro da Corte, a fim de prevenir futuros episódios de desconfiança e divergência.