Inicialmente, um almoço convocado pelo Ministro Edson Fachin com a presença de colegas do Supremo Tribunal Federal (STF) foi cancelado, gerando especulações sobre os motivos e o clima interno da corte. O cancelamento, embora não amplamente detalhado, ocorre em um momento de acalorados debates sobre a ética e a conduta de magistrados, refletindo tensões e diferentes visões sobre a autonomia e a transparência do judiciário brasileiro. Essa reunião poderia ter servido como um espaço para diálogo sobre temas sensíveis à corte, mas sua interrupção adiciona mais um elemento de mistério aos atuais desdobramentos.

A proposta de um código de conduta para os ministros do STF tem sido um ponto central de divergência, com a Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) demonstrando posições multifacetadas. Enquanto alguns setores da OAB defendem a necessidade de um código para reforçar os princípios éticos e a confiança pública na instituição, outros pedem prudência e um debate mais amplo, temendo que eventuais regras possam cercear a liberdade de decisão dos ministros ou ser utilizadas de forma seletiva. Essa divisão interna na ordem demonstra a complexidade do tema e a falta de consenso na comunidade jurídica.

Paralelamente, as notícias apontam para um claro racha dentro do próprio STF em relação à implementação de um código de ética. Relatos indicam que o Ministro Alexandre de Moraes, figura influente na corte, teria se oposto à proposta, levantando preocupações sobre a forma como tais regras seriam redigidas e aplicadas. Essa oposição, vindo de um ministro com forte protagonismo, sinaliza que a resistência à adoção de um código formalizado é significativa e pode inviabilizar sua aprovação ou implementação em curto prazo.

A discussão sobre um código de conduta para o STF não é apenas uma questão burocrática ou de normatização interna. Ela toca em pontos cruciais sobre a separação dos poderes, a independência judicial e a accountability de magistrados que exercem funções de imenso poder e influência na sociedade. A forma como o STF e a OAB encaminharão essas divergências terá implicações diretas na percepção pública sobre a justiça brasileira e na robustez das instituições democráticas do país.