A recente declaração do governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas, em um ato político na Avenida Paulista, na qual ele dirigiu críticas contundentes ao ministro Alexandre de Moraes e ao Supremo Tribunal Federal (STF), gerou um forte desconforto entre os membros da mais alta corte do país. Fontes internas relatam que a fala foi recebida com indignação, sendo classificada por alguns como um abandono do tom institucional que deveria prevalecer nas relações entre os Poderes. A postura de Tarcísio, que abraçou um discurso alinhado ao bolsonarismo mais radical, é vista como um prenúncio de uma campanha eleitoral marcada por extremos, o que preocupa o ambiente político-jurídico nacional. Essa retórica inflamatória pode não apenas fragilizar a democracia, mas também dificultar a construção de consensos em momentos cruciais para o país. A defesa da anistia em conjunto com a acusação de tirania contra o STF representa um ataque direto à independência do Judiciário e às decisões tomadas pela corte em nome da ordem constitucional. A gravidade dessas afirmações transcende a esfera pessoal e impacta a estabilidade das instituições brasileiras, que já têm enfrentado desafios significativos nos últimos anos. O ministro Gilmar Mendes, em resposta direta às falas de Tarcísio, refutou a ideia de uma inexistente ditadura da toga no Brasil, reiterando a importância do papel do STF na manutenção do Estado Democrático de Direito. Essas trocas de farpas evidenciam a tensão crescente entre o Poder Executivo estadual e o Judiciário federal, num cenário que exige prudência e respeito mútuo para evitar a erosão da confiança pública nas instituições.