A recente decisão judicial em Minas Gerais, que absolveu um homem acusado de estupro de criança, reacendeu intensos debates sobre a aplicação da lei no Brasil, especialmente no que tange aos crimes de estupro de vulnerável. A argumentação que embasou a absolvição, ao que tudo indica, tendeu a relativizar a gravidade do ato, desconsiderando a vulnerabilidade inerente à faixa etária da vítima. Este tipo de relativização, segundo especialistas, é perigoso e pode abrir precedentes indesejados na Justiça brasileira, minando a proteção de crianças e adolescentes, que já são alvos frequentes desse tipo de violência. No Brasil, o estupro de vulnerável é considerado um crime hediondo e a legislação busca endurecer penas para coibir tais práticas atentatórias à dignidade humana. A estatística alarmante de que uma vítima de estupro ocorre a cada oito minutos no país corrobora a urgência de abordagens judiciais mais rigorosas e sensíveis às particularidades desses crimes. A absolvição em casos tão graves como esse levanta sérias questões sobre a interpretação da lei e a proteção das vítimas, gerando indignação e clamor por justiça. A polêmica ganhou ainda mais contornos ao emergirem relatos e investigações que apontam para possíveis condutas inadequadas por parte de um desembargador do Tribunal de Justiça de Minas Gerais (TJMG) em casos semelhantes, incluindo alegações de assédio sexual e tentativa de abuso. A exposição feita por um primo sobre uma tentativa de abuso sofrida quando tinha 14 anos por um desembargador que teria absolvido um réu por estupro em Minas Gerais adiciona uma camada de gravidade e urgência à necessidade de apuração rigorosa e imparcial dos fatos. A credibilidade do sistema judiciário e a segurança das potenciais vítimas de tais agentes públicos estão em xeque. A comunidade jurídica e a sociedade civil aguardam as apurações do Conselho Nacional de Justiça (CNJ) e de outros órgãos competentes. A resolução dessa crise de confiança passa não apenas pela punição de eventuais desvios de conduta, mas também pela revisão de práticas e protocolos que garantam que a justiça seja aplicada de forma equânime e que os vulneráveis sejam efetivamente protegidos. A discussão transcende o caso específico, tocando em pontos cruciais sobre a dignidade humana, a justiça e a credibilidade das instituições.