O caso Banco Master tem sido um catalisador para expor as complexas dinâmicas internas do Supremo Tribunal Federal (STF), revelando não apenas divergências sobre procedimentos legais, mas também tensões pessoais entre alguns de seus membros. A divulgação de notas e a circulação de informações sobre conversas entre ministros antes de decisões importantes levantam questões sobre a transparência e a independência da Corte. Especialistas apontam que a forma como determinadas investigações são tratadas pode criar precedentes e influenciar a percepção pública sobre a imparcialidade do judiciário. Ainda que a natureza das investigações em si seja complexa, com possíveis ramificações financeiras e institucionais, o foco tem se voltado para as interações entre os ministros e como essas podem impactar o andamento dos processos e a credibilidade da Instituição. Críticos argumentam que a atuação de ministros como despachantes informais ou mediadores de interesses pode comprometer a separação de poderes e a autonomia do STF. A ênfase em como o STF pode dividir investigações com instâncias inferiores, como a primeira instância, demonstra a complexidade jurídica em jogo, mas também a necessidade de um debate público sobre os limites da atuação judicial e a importância de se manter um ambiente de confiança e legitimidade no judiciário brasileiro.