A reunião entre Michelle Bolsonaro e o Ministro Alexandre de Moraes, ocorrida na véspera, foi fruto de uma articulação orquestrada por parlamentares, indicando uma estratégia cuidadosamente planejada. A interlocução buscou amenizar a situação jurídica do ex-presidente Jair Bolsonaro, com o relator da investigação exigindo certas condições para a reunião. Essa articulação aponta para um cenário de negociação política envolvendo figuras proeminentes, onde a opinião e o apoio de Michelle podem ter sido vistos como um fator influente para mediar a tensão com o judiciário. A participação de parlamentares demonstra a dimensão política do caso e a busca por soluções que transcendam o âmbito estritamente judicial. O fato de a conversa ter sido articulada na véspera sugere um momento de alta tensão e necessidade de ação rápida.

Paralelamente, observa-se uma movimentação na ala do Supremo Tribunal Federal (STF) que vem defendendo a possibilidade de prisão domiciliar para Jair Bolsonaro. Essa corrente de pensamento dentro da corte vê a recente ida do ex-presidente à Penitenciária da Papuda, em Brasília, como um passo inicial nessa direção. A própria realização de perícias e exames médicos detalhados, em um ambiente controlado, pode ser interpretada como um prelúdio para a discussão de medidas cautelares menos restritivas, como o regime domiciliar. A defesa de Bolsonaro busca explorar todas as vias legais e políticas para mitigar os efeitos das investigações em curso, e essa perspectiva dentro do STF pode representar um alento para seus apoiadores.

Em sintonia com essas movimentações, o Ministro Alexandre de Moraes autorizou a presença de um médico particular na nova perícia a ser realizada no ex-presidente. Essa decisão visa garantir que o acompanhamento médico de Bolsonaro seja feito sob supervisão de profissionais de confiança de sua defesa, que poderão atestar seu estado de saúde com independência. A autorização para que o médico particular acompanhe a junta médica da Polícia Federal (PF) é um movimento importante para assegurar os direitos do ex-presidente durante o processo pericial e evitar quaisquer alegações de negligência ou má conduta no procedimento.

A discussão sobre se Bolsonaro é vítima de tortura, como levantado em algumas análises, contrapõe-se à perspectiva jurídica predominante. Especialistas e o próprio judiciário tendem a classificar os procedimentos legais como parte de um devido processo legal, mesmo que rigorosos. A utilização do termo tortura em contextos legais exige a comprovação de atos específicos que caracterizem o crime, como sofrimento físico ou mental severo infligido intencionalmente para obter confissões ou punições. As ações judiciais contra Bolsonaro, até o momento, têm se concentrado em investigações sobre supostas irregularidades e infrações à lei, e não em atos que se enquadrem na definição legal de tortura. Portanto, a alegação de tortura parece ser mais um elemento retórico ou de defesa do que uma caracterização jurídica aceita.