A China reagiu com veemência às recentes declarações e ações dos Estados Unidos em relação à Argentina, acusando Washington de manter uma mentalidade de Guerra Fria. A crítica surge em meio a um acordo financeiro promovido pela administração Trump para socorrer a economia argentina, que inclui a compra de moeda local e a promessa de até US$ 20 bilhões. Pequim vê nessas movimentações uma tentativa de reafirmar a influência americana na América Latina, utilizando táticas que remetem a períodos de intensa rivalidade geopolítica. A compra de moeda argentina, por exemplo, pode ser interpretada como uma forma de estabilizar o peso e, por consequência, garantir a viabilidade de setores estratégicos para interesses americanos. Essa intervenção diplomática e econômica, segundo a China, busca isolar outras potências e manter o controle sobre um mercado considerado vital. A narrativa chinesa contrapõe a ideia de um apoio genuíno, sugerindo um viés estratégico e de manutenção de hegemonia regional. Analistas apontam que a disputa por influência na América Latina tem se intensificado, com a China ampliando seus laços comerciais e de investimento, enquanto os EUA buscam reverter essa tendência. As declarações chinesas, portanto, se inserem nesse contexto de competição acirrada por influência global. O pacote de apoio, embora apresentado como um resgate financeiro, gera debates sobre seus reais beneficiários e a sustentabilidade a longo prazo para a Argentina. Críticos como o economista Paul Krugman questionam a natureza do acordo, sugerindo que o socorro pode favorecer aliados próximos de figuras-chave na administração americana, em vez de solucionar as profundas mazelas estruturais da economia argentina. Ele critica o que chama de ‘socorro aos amigos de Bessent’, indicando um possível clientelismo na distribuição dos recursos. Essa perspectiva lança dúvidas sobre a eficácia e a equidade do apoio, especialmente quando comparado à magnitude dos desafios enfrentados pelo país, como alta inflação e endividamento. A análise de Krugman sugere que tais acordos, embora possam oferecer um alívio temporário, não abordam as causas fundamentais da crise econômica argentina e podem, na verdade, perpetuar um ciclo de dependência. A comparação com políticas de décadas passadas ressalta a percepção de que os EUA estariam recorrendo a métodos já testados, sem inovar em suas abordagens para a América Latina. Enquanto isso, o governo de Javier Milei busca consolidar seu poder, e a aprovação de estratégias econômicas de curto prazo é vista como crucial, mesmo que gere controvérsias. A vitória tímida mencionada por alguns analistas se refere à capacidade do governo de articular esses acordos de apoio financeiro, mas ressalta a fragilidade política que pode enfrentar em futuras eleições legislativas, onde o apoio popular a suas medidas mais radicais pode não se traduzir em sucesso eleitoral. A complexidade da situação argentina exige uma análise multifacetada, considerando as dinâmicas geopolíticas, os interesses econômicos envolvidos e as consequências sociais e políticas dos acordos firmados.