O debate em torno do Projeto de Lei da Anistia ganhou novos contornos com a crítica explícita do senador Teixeira à relatoria de Paulinho da Força. Segundo Teixeira, a proposta carece de densidade jurídica, levantando dúvidas sobre sua constitucionalidade e a forma como está sendo conduzida no Congresso Nacional. Essa insatisfação se manifesta em um momento delicado, onde a possibilidade de o ex-presidente Jair Bolsonaro ser um dos beneficiados pela redução de pena acirra os ânimos políticos e jurídicos na nação. A questão central reside se o projeto cumpre os requisitos legais e éticos para ser aprovado, sem criar precedentes perigosos para o Estado Democrático de Direito. O temor é que a anistia seja utilizada como um meio de perpetuação de privilégios ou para blindar indivíduos de responsabilização por atos passados, o que poderia minar a confiança nas instituições e na justiça. A tramitação do PL da Anistia tem sido marcada por intensos debates e articulações nos bastidores. A abertura de uma consulta ao Senado para debater o tema pela equipe de Fato ou Fake indica uma tentativa de buscar legitimidade e amparo para a proposta, embora a própria existência dessa consulta seja vista com ceticismo por alguns setores, que a consideram uma manobra para obter apoio em detrimento de um debate jurídico aprofundado. A estratégia por trás dessa consulta aberta sobre a anistia no Senado é complexa, podendo ser interpretada como uma tentativa de medir o pulso político e a opinião pública antes de uma votação decisiva. Contudo, a validade jurídica de um processo consultivo dessa natureza em contraposição a ritos legislativos estabelecidos é questionada, especialmente quando a matéria em pauta envolve temas de grande sensibilidade social e histórica. Recentemente, o relator do PL da Anistia, Paulinho da Força, alterou a abordagem do projeto, optando pela dosimetria de pena em vez da anistia pura e simples. Essa mudança, embora visando contornar objeções jurídicas e políticas, irritou setores do bolsonarismo. Aliados do ex-presidente sugeriram que ele retirasse seu apoio ao projeto, indicando que a nova formulação não atenderia completamente aos interesses de seu grupo. A declaração de Paulinho da Força de que não construiria nenhum projeto que afrontasse o Supremo Tribunal Federal (STF) reflete a pressão exercida pela corte, que tem se posicionado firmemente contra qualquer tentativa de anistia que possa configurar um desrespeito à Constituição e aos princípios da justiça. Essa postura do STF tem sido um fator determinante na moldagem das discussões sobre o PL da Anistia, forçando os parlamentares a buscar alternativas que minimizem o risco de veto judicial. A evolução da proposta de anistia para dosimetria de pena ilustra a capacidade de adaptação e negociação dentro do espectro político, mas também levanta questões sobre a transparência e a real intenção por trás dessas mudanças. A forma como esses desdobramentos impactarão a relação entre os poderes e a estabilidade política do país permanece um ponto de atenção constante.