O ministro Luís Roberto Barroso, do Supremo Tribunal Federal (STF), criticou as declarações do governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas, que usou o termo tirania para se referir às ações do ministro Alexandre de Moraes, especialmente no contexto dos eventos de 7 de setembro. Essa manifestação de Barroso evidencia uma divisão interna no STF e uma postura defensiva em relação às decisões que visam garantir a ordem democrática e combater o extremismo político, refletindo um cenário de polarização acentuada que transcende o âmbito jurídico e atinge o político-eleitoral. A fala de Tarcísio de Freitas, por sua vez, pode ser vista como um aceno a um eleitorado mais radical, buscando capitalizar em cima de narrativas de perseguição judicial, embora contrarie a orientação de outros setores da política e da própria judicatura.Essa tensão institucional ganha contornos ainda mais dramáticos com a retomada do julgamento de Jair Bolsonaro e de ex-generais no STF. O julgamento, que apura a possível tentativa de golpe de Estado e a articulação para abalar o Estado Democrático de Direito, coloca em xeque figuras centrais do governo anterior e a integridade das instituições democráticas. O voto do ministro Alexandre de Moraes será peça chave neste processo, e a expectativa é enorme tanto dos que defendem a punição exemplar quanto dos que buscam a absolvição desses réus, evidenciando a complexidade e o peso político das decisões a serem tomadas pelo Supremo Tribunal Federal. A imprevisibilidade do julgamento e a possibilidade de desdobramentos impactantes para o cenário político brasileiro são palpáveis.O ministro Luiz Fux, por sua vez, buscou acalmar os ânimos e esfriar as expectativas de setores bolsonaristas que esperavam um veredito favorável no caso em questão. Sua postura sinaliza uma tentativa de manter a serenidade institucional e evitar especulações que possam inflamar ainda mais o debate público. Fux, um jurista experiente e com histórico de atuação em momentos cruciais da política brasileira, parece querer sublinhar que o STF opera com base em critérios técnicos e legais, e não em pressões políticas ou vontades de grupos específicos, reafirmando a independência da corte em relação a quaisquer influências externas.A análise conjunta dessas ocorrências sugere que a escalada de tensões na etapa decisiva do julgamento de Bolsonaro e generais é um reflexo de um momento de profunda instabilidade política e institucional. Juristas apontam que, independentemente do resultado final, a persistência de ações com potencial de desestabilização e a retórica inflamada de alguns atores políticos indicam que o caminho para a consolidação democrática ainda é árduo e repleto de desafios. A forma como o STF conduzirá esses julgamentos e a resposta da sociedade civil às suas decisões serão determinantes para o futuro da República, moldando o debate público e impactando a confiança nas instituições democráticas.