Carlos Lupi, que anteriormente ocupou o cargo de Ministro da Previdência Social, foi convocado para depor na CPMI do INSS, uma comissão legislativa instaurada para investigar irregularidades e possíveis fraudes perpetradas no Instituto Nacional do Seguro Social. A oitiva de Lupi ganhou destaque devido ao seu papel em definições e nomeações dentro do órgão durante sua gestão, gerando expectativas sobre as informações que ele poderia fornecer acerca das operações e falhas que permitiram a ocorrência de esquemas fraudulentos em larga escala. O depoimento ocorreu em um clima de tensão, reflexo das investigações complexas que a CPMI busca desvendar, as quais envolvem desde suspeitas de desvio de recursos públicos até o uso indevido dos dados dos segurados. A presença de Carlos Lupi na comissão visava esclarecer pontos cruciais sobre a governança do INSS e a responsabilidade de seus gestores frente às falhas sistêmicas. A sessão de depoimento de Carlos Lupi na CPMI do INSS foi marcada por um forte embate entre os parlamentares. Deputados de diferentes espectros políticos protagonizaram discussões acaloradas, necessitando da intervenção de outros membros da comissão para que a ordem fosse restabelecida. Esse tipo de desentendimento é relativamente comum em CPIs, especialmente quando as investigações atingem figuras proeminentes ou revelam indícios de corrupção que afetam a confiança pública nas instituições. O bate-boca evidenciou a polarização política e a dificuldade em se obter um consenso sobre as responsabilidades e os rumos das investigações, tornando o acompanhamento dos trabalhos da CPMI um exercício de observação das dinâmicas de poder e investigativas em curso no cenário político nacional. Durante seu depoimento, Carlos Lupi afirmou que o INSS somente teve ciência da verdadeira dimensão das fraudes após a intervenção da Polícia Federal. Essa declaração sugere que os mecanismos internos de controle e fiscalização do Instituto podem ter sido insuficientes para detectar e coibir os atos ilícitos em tempo hábil. A atuação da Polícia Federal, neste contexto, como apontado por Lupi, teria sido fundamental para expor a magnitude do problema, que possivelmente vinha ocorrendo de forma oculta e sistemática. Tal cenário levanta questionamentos sobre a eficácia dos sistemas de monitoramento e auditoria do INSS, bem como sobre a necessidade de aprimoramentos contínuos para prevenir e combater fraudes que lesam os cofres públicos e a própria sociedade. Em sua fala, Carlos Lupi assumiu a responsabilidade pelas nomeações realizadas durante sua gestão no INSS, mas procurou se desvincular de qualquer envolvimento direto nas fraudes de descontos fraudulentos. Ao preservar a figura do ex-presidente Lula, que também teve seu nome envolvido em discussões relacionadas às nomeações e às práticas investigadas pela CPMI, Lupi sinalizou uma estratégia de defesa que busca mitigar os impactos políticos de seu depoimento. O foco em sua própria atuação e o distanciamento das operações fraudulentas, ao mesmo tempo em que se tenta manter em boa relação com figure relevantes do espectro político, demonstram a complexidade das alianças e das contendas políticas que permeiam as investigações parlamentares, onde as declarações podem ter repercussões a longo prazo para as carreiras dos envolvidos e para a imagem dos partidos. A discussão entre os deputados Rogério Correia e Sóstenes Cavalcante durante a CPMI do INSS ilustra a intensidade dos debates e as divergências de opinião que marcaram o depoimento de Carlos Lupi. Os diferentes enfoques e interpretações dos parlamentares sobre as informações prestadas pelo ex-ministro refletem as complexidades da investigação em questão. Esse tipo de confronto verbal, embora prejudicial à harmonia dos trabalhos, é muitas vezes interpretado como um indicativo da relevância e da sensibilidade dos temas abordados pela comissão. A necessidade de intervenção para apartar os parlamentares ressalta o alto grau de envolvimento emocional e político dos envolvidos, cada qual defendendo seus pontos de vista e buscando direcionar as conclusões da CPMI de acordo com suas convicções e interesses partidários.