O recém-formado painel consultivo de vacinas nos Estados Unidos, com forte influência de Robert F. Kennedy Jr. e sua equipe, iniciou suas atividades sob um intenso escrutínio público e científico. A principal crítica reside na divulgação e aparente utilização de um estudo que, segundo relatos, ainda não foi publicado ou revisado por pares, mas que já estaria servindo como base para discussões sobre futuras recomendações de vacinação, especialmente para crianças. Essa abordagem levanta sérias questões sobre a transparência e a solidez das evidências científicas que deveriam nortear as políticas de saúde pública, um pilar fundamental na aceitação e eficácia de programas de imunização em larga escala. A comunidade científica e de saúde pública manifestou preocupação com a possibilidade de decisões serem tomadas com base em dados não validados. Robert F. Kennedy Jr., conhecido por suas posições controversas sobre vacinas, trouxe para o centro do debate a importância da revisão cuidadosa e crítica de todas as pesquisas relacionadas à imunização. No entanto, a forma como seu painel parece estar operando, favorecendo o que aparenta ser um estudo não verificado, contrasta com o rigor científico esperado. A credibilidade das agências de saúde e dos próprios programas de vacinação pode ser abalada se a confiança na base probatória de suas decisões for comprometida. A existência de um estudo inexistente ou não publicado como fundamento para a revisão do calendário vacinal, que inclui doses infantis, é particularmente preocupante porque o público infantil é um grupo vulnerável cujas decisões de saúde devem ser defendidas com o mais alto grau de certeza científica. A comunidade médica global e organizações de saúde pública, como a Organização Mundial da Saúde (OMS), enfatizam consistentemente que as recomendações de vacinas são o resultado de extensos ensaios clínicos, revisões sistemáticas e consensos de especialistas, tudo isso baseado em dados robustos e transparentes. A inclusão de um estudo não publicado no processo decisório, mesmo que para revisão, pode abrir um precedente perigoso, incentivando a desinformação e minando a confiança do público na ciência. Prêmios Nobel e outros cientistas renomados expressaram publicamente seu descontentamento com o que consideram um desvio dos padrões científicos aceitos, clamando por maior aderência a processos baseados em evidências concretas e publicadas em veículos científicos respeitados. A expectativa é que qualquer nova informação ou proposta de alteração no calendário vacinal seja submetida a um escrutínio rigoroso antes de ser considerada para implementação, garantindo a segurança e a eficácia do sistema de saúde. A forma como este painel conduzirá suas futuras deliberações será crucial para determinar seu impacto na percepção pública e na política de saúde dos Estados Unidos.